微信招聘
官方微信
日前，最高院召開新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)。司法解釋稱，對(duì)于勞動(dòng)者向用人單位追索加班費(fèi)案件，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握證據(jù)，用人單位不提供，由用人單位承擔(dān)不利后果。 按照最高院新聞發(fā)言人的說(shuō)法，這個(gè)司法解釋的調(diào)研論證、起草修改、征求意見直到討論通過(guò)，前后花了兩年半時(shí)間。從中不難看出最高院審判委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理持相當(dāng)審慎的態(tài)度，以及其中某些問(wèn)題比如加班費(fèi)問(wèn)題的復(fù)雜和糾結(jié)。新的司法解釋明確了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的總體原則，要求勞動(dòng)者在主張加班費(fèi)時(shí)，提供證據(jù)證明加班事實(shí)的存在。這就要求勞動(dòng)者在加班時(shí)有意識(shí)地保存相關(guān)證據(jù)，一旦產(chǎn)生關(guān)于加班費(fèi)的糾紛就能派上用場(chǎng)。這也有利于遏制那些并沒(méi)有加班但以加班為名訛詐用人單位的不法行為。 按照人們通常的理解，勞動(dòng)者的個(gè)體在用人單位的集體面前往往處于弱勢(shì)地位，以加班為名訛詐用人單位的情況并不多見，反倒是經(jīng)常有勞動(dòng)者因?yàn)槿狈ψC據(jù)而無(wú)法討回應(yīng)得的加班報(bào)酬。因而，司法解釋不應(yīng)該過(guò)分呵護(hù)用人單位，而應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)際困難有所關(guān)照。事實(shí)上，最高院并非沒(méi)有考慮到這一節(jié)。最高院發(fā)言人說(shuō)：在類似案件中，一般勞動(dòng)者舉證都比較困難，用人單位一般不會(huì)自覺(jué)拿出證據(jù)。“如果勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握證據(jù)，用人單位不提供，由用人單位承擔(dān)不利后果”，這一法條就是用法律手段督促用人單位拿出事實(shí)證據(jù)，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。
服務(wù)熱線
QQ13281423